关于安徽商标注册资料的法律规定

1、申请人的主体资格不同。

争议是商标利害关系人才可以提，而异议只要是处于公告期内的商标，任何人都可以提异议。

2、被争议或异议商标所处的法律状态不同。

被争议商标是已注册商标；被异议商标是经商标局初步审定并公告的商标，被异议商标并未取得商标权。

3、案件审查部门不同。

争议是向商评委提出的，而异议是向商标局提出的。

4、提出法律诉求的时间期限不同。

争议是安徽商标注册后五年内，商标利害关系人都可以提争议，驰名商标不受五年限制；异议只能在三个月的公告期内提出。

商品有一定的保质期，商标也有其使用寿命。注册商标是区分和保护商品（服务）特征的重要环节。安徽商标注册成功后，方可使用。商标使用寿命为10年，成功注册的商标需要10年后续展。在过去由知识产权承担的商标服务中，也有客户询问是否有商标使用期限？如果商标在截止日期后没有续展，我使用商标还是没有问题的，对吧？毕竟，这个商标一直在使用。即使商标真的被抢了，我们也能出示使用商标的证据吗可见，许多消费者认识到商标对产品推广和树立企业形象的重要性，积极注册商标，但在合理使用商标方面仍存在一些误区。

他们认为注册商标可以一直使用，对商标续展的认识也很肤浅，甚至有客户认为没有必要在商标续展上花费时间。那么商标更新有多重要呢？以下是陈莲知识产权编辑给您的回答摘要：根据《中华人民共和国商标法》第四十条规定，注册商标期满需要继续使用的，商标注册人应当在期满前12个月内按照规定办理续展手续；在此期间不办理续展手续的，可以延长六个月。每一次续展注册的有效期为十年，自商标前一有效期届满之日起计算。逾期未办理续展手续的，撤销注册商标。

商标续展申请的目的是继续使用现有商标，通过申请获得商标专用权，而不是使新注册商标获得专有权。商标续展并不意味着商标注册。在商标之前积累价值，使商标发挥更大的价值商标续展权是指商标权人在注册商标有效期届满前申请续展注册，以延长注册商标保护期的权利。现有商标在使用过程中积累了大量的价值。它在品牌建设和企业形象塑造中都发挥着重要作用。通过不断积累，商标无形资产可以获得更高的评估价值。通过对注册商标的不断更新，您的商标专用权成为一种“长期权利”。

持续更新的结果是将您的注册商标转换为商标。品牌经营时间越长，品牌效应越成熟，所蕴含的商业价值就越大。只有连续使用、信誉度高的注册商标才有资格被认定为驰名商标和驰名商标。根据《商标法》第五十条规定，注册商标期满被撤销、宣告无效或者不再续展的，商标局自撤销、宣告无效或者被撤销之日起一年内不得批准同一商标或者类似商标的注册申请。由于商标法的不断变化，一些商标无法按照新商标法顺利注册，只能通过商标续展来延续商标权。

随着越来越多的成功商标被注册，新商标注册的通过率相对较低，而商标的更新是对现有商标的延伸，具有很高的成功率。无论是商标注册还是续展，都必须严格按照流程申请，其目的是为品牌服务。与注册商标相比，商标更新在促进商品品牌化过程中起着更为重要的作用，使商标在现有价值的基础上积累，而注册商标即使没有成功注册，也不能说是否能取得商标专用权。商标的价值也应该从零开始累积。

玻璃纤维公主闪亮的彩绘瞳孔固定在你身上。当摇摆吱吱作响，你的女儿尖叫，熟悉的公主雕像困扰着你。然后你就会看到它：她是迪士尼白雪公主的褪色形象。她站在一个更难以辨认的灰姑娘旁边。当你凝视着公园的时候，你会注意到其他几乎可以识别的角色：一个阳光漂白的Ｂａｒｎｅｙ恐龙，一个巨大的Ｂｕｇｓ头。安徽商标注册公司你的女儿完全失去了蠕动。拥有这个公园的人必须侵犯某种知识产权，但是哪些知识产权？要回答这个问题，必须了解商标与版权保护之间的差异。

这两种形式的知识产权保护都可以保护创意作品，但它们是从不同的方向进行的。版权和商标重叠，学会解除这些重叠权利是解释每个人保护的重要方式。版权：一个想法的表达迪士尼不拥有白雪公主或灰姑娘的故事。该公司无法注册会阻止任何人使用基础故事的版权。然而，迪士尼确实拥有以这些角色为特色的动画电影的版权。那些电影的版权究竟是什么保护的呢？版权注册可保护创意的特定创意表达。电影制片人做出了一系列选择。

他们写了一个剧本，动画片段，重要的是，设计了现在的标志性人物。迪士尼可以阻止某人直接复制他们的电影，但版权更进一步。迪士尼也可以阻止他人复制电影的组成部分：剧本，场景和人物。版权保护可以走多远取决于作品的表现力。在白雪公主的案例中，迪士尼做出了特别的创意选择，使这些角色成为标志性的：七个小矮人中的每一个都有自己的个性；白雪公主有她特别的发型和蓝色和黄色的连衣裙。

这些选择对于迪士尼的故事版本来说是独一无二的，并且是受版权保护的一部分。电影中最富有创意和表现力的元素是迪士尼创作的白雪公主的角色。因此，迪士尼不仅仅依靠版权来保护她。商标：对商誉的投资多年来，这些标志性的公主与迪士尼密切相关：他们的相似点装饰着玩具和衣服。女演员成为迪斯尼主题公园的这些公主。客户已将这些角色与迪士尼名称相关联。角色是公司产品的大使。

因此，当迪士尼必须在版权或商标保护之间做出决定时，他们同时选择了这两者。除版权外，迪士尼还选择注册商标，以识别和区分迪士尼作为商品的所有者。随着时间的推移，客户已经开始将迪士尼与这些角色联系在一起，远远超出了他们来自的动画电影。这种关联是一种善意的形式。迪士尼销售的产品具有一定的消费者期望。迪士尼向儿童出售公主玩具。

迪士尼公主品牌产品提供面向家庭的娱乐。他们使用白雪公主，灰姑娘和其他公主来制作特定种类的神奇，迷人的迪士尼公主产品。那项业务并没有创造出来。迪士尼利用其受版权保护的角色创建了一个与客户相关的品牌。现在，当在产品上使用熟悉的白雪公主时，客户知道它来自迪士尼。而且，他们知道它是什么样的迪士尼产品。

迪士尼通过其商标注册，可以阻止他人使用其角色，以试图选择迪士尼努力创造的善意。侵权怎么办？要侵犯商标或版权，侵权人必须侵犯知识产权所保护的内容。侵权者必须采取特定的表达方式（如白雪公主作为电影中的角色）或者选择公司建立的善意（白雪公主作为迪士尼公主品牌的一部分）。

对于公园里的玻璃纤维雕像，侵权行为是两者兼而有之。操场上正在考虑迪士尼在设计角色时所做出的决定。即使执行不够完美，再现迪斯尼角色的外观也会在未经许可的情况下使用动画电影的关键部分。此外，游乐场使用角色的方式与迪士尼如何使用其公主密切相关。看它是否太近的测试可能令人困惑。陪审团必须确定游乐场是否使用白雪公主可能会让用户认为游乐场与迪士尼有某种联系。

玻璃纤维公主可能离迪斯尼乐园很远，但可以合理地认为雕像的制造者或公园的所有者将拥有迪士尼的许可权，以便使用其角色和商标。了解差异这些字符的使用说明了知识产权如何重叠。商标和版权可以保护同样的东西，但方式却截然不同。熟悉各种知识产权保护可以让任何人分开商标保护的方面和版权保护的方面。它还说明了每个人都需要谨慎对待他人的创意内容

安徽商标注册，商标注册，商标注册代理，显著性是商标法上最为重要的概念，同时又是意义十分含混的术语。各种文献在涉及显著性问题时常常不加区分地混用不同的词语，而同一词语在不同语境下往往又可作不同的理解。商标法第十一条下列标志不得作为商标注册：

（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；

（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

（三）其他缺乏显著特征的。

前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而“不得作为商标注册”的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。

根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有“第二含义”后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明“第二含义”即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有“第二含义”才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，“通用标志”对应于“仅有本商品的通用名称、图形型号”；“描述性标志”对应于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”；“暗示性标志”和“任意或臆造标志”则不属于现行商标法第十一条第一款规定的“不得作为商标注册的情形”。

然而，问题在于“是否具有显著性”并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的“暗示性标志”和“任意或臆造标志”也禁止其注册为商标。例如，对于“化妆品”“指甲油”等商品，申请注册“小女孩Littlegirl”商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其“直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册”，法院也支持了这种观点。

正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在“绝对真理”。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？笔者认为，这与“商标授权”的思维有关系。一方面，既然是“授权”，当然也就可“授”可不“授”；另一方面，考虑到仅仅是在“授权过程中”，不“授”的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种“商标授权”思维与“知识产权是私权”的论断是否契合，仍有待进一步探讨。